近日，海门法院判决了一起交通事故赔偿案，法官寻求真相，维护了当事人的权益。

　　去年年底，民一庭王坚法官接到一起机动车交通事故责任纠纷案件。原告钱某某、周某某称：2017年9月20日17时24分左右，在海门市某地段，原告的儿子钱某（22岁）驾驶的两轮电动自行车由东向西行驶至事故地段，与由西向东行驶的洪某某驾驶的红色轿车发生碰撞，致使钱某倒地致伤，经医院抢救无效，于2017年9月24日死亡。原告要求洪某某和保险公司赔偿。因洪某某未作停留即离开现场，根据现有条件，不能认定红色轿车、三轮车与电动车发生过碰撞。据此，交警部门对交通事故成因无法查清，根据有关规定，出具道路交通事故证明，对事故责任未作认定。洪某某声称，事故当天我驾驶车辆经过事故地段时，没有发现行驶中有异常，与钱某没有发生碰撞，不承担赔偿责任；保险公司称，因洪某某没有与钱某发生交通事故，本公司不应当赔偿，并投诉有关部门认为海门交警部门定这起事故为交通事故不当。

　　王法官面对着两位失独无助的农村老人，决心查明事实真相。一是调阅了事故地段监控视频，视频显示，事故时段内，除钱某的电动车外，仅有一辆红色轿车和一辆三轮电动车通过，事故时段前、后另有三辆轿车通过。二是七次到事故地段勘验。今年元月，王法官冒着寒冷的天气和连绵的阴雨，在五米宽、二公里长、数条交叉小道的村级公路上找证人，尽量还原当时事故发生的情景。三是利用数学推导公式和排除法，反复演算事故地段中的嫌疑车辆。在事故时段前、后通过的三辆轿车，不在事故时段内通过的，首先排除。在事故时段内通过的三轮车，经测算，是在电动车通过之前通过的，一直行驶在电动车的前面，且同向行驶，不可能有会面的机会。涉嫌事故车辆应为洪某某的红色轿车。

　　在法庭上，原、被告双方围绕焦点问题展开了激烈的辩论。焦点问题一：洪某某的红色轿车在事故时段内有无通过和避让、碰撞行为。洪某某称，我没有看到其他车辆。原告方有目击证人看到红色轿车通过，且有监控视频佐证。王法官判断，有证据证实红色轿车在事故时段内通过，且在五米宽的乡间公路上行驶，红色轿车迎面碰上电动车，其驾驶员应该看到电动车，公安交警部门在事故证明中确定洪某某为当事人并无不当。焦点二：责任认定。洪某某驾驶的红色轿车经测算行驶速度较快，因下雨天又没有开启雨刮器，疏于观察，末减速让行前方来车做到安全驾驶，具有过错。经测算，电动车的速度明显高于乡间公路上行驶的法定标准，因天气等情形，即使没有发生碰撞，不能排除其遇对面车辆时，因避让不及，路面湿滑致车辆失控后摔倒的可能性，故电动车驾驶员在事故中也有过错。最终法庭认定洪某某和钱某负有同等责任。海门法院判决保险公司赔偿原告64万余元，被告方没有上诉，保险公司如期付款。

（朱爱华 张祖平）