被告金甲、金乙系钢结构公司的股东，因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，2018年5月，海门法院裁定受理钢结构公司破产清算一案。在破产清算过程中,管理人除接管到法院转交的钢结构公司公章、财务专用章及他案执行中强制执行的款项外，两被告未向管理人移交其他任何资料，且执行款项尚不能满足职工债权分配。因无其他财产可供分配，该院裁定宣告钢结构公司破产，终结破产程序。

　　钢结构公司曾向A公司购买钢材结欠货款，因未能给付，A曾提起诉讼获法院支持，但该款至今未获清偿，A向两股东提起诉讼。

　　海门法院审理认为，该案中，虽然钢结构公司作为企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担清偿责任，但金甲、金乙作为钢结构公司股东怠于履行义务，未向管理人提供账册等财务资料，致使钢结构公司的财产、债权债务、股东出资等情况无法查清，无法进行全面清算，两被告作为公司清算义务人依法应承担相应责任。原告A公司在生效判决确定的债权未获清偿情况下要求被告金甲、金乙承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。

　　一审宣判后，各方当事人均未提起上诉。

　　法官说法

　　该案的典型意义主要在于以下两个方面：一是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。二是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，应予支持。在破产案件审理中，常出现股东下落不明、拒不提供账册等情形，导致无法对企业进行完整的清算，部分破产企业实际控制人以此来逃避债务，如何有效、精准打击逃废债是破产审判中需要破解的重大课题。（通讯员　侯莹）