2月12日清晨，余东镇某公司值班室门紧闭。赶来上班的公司职工敲门无人回应，又见门卫陈某卧床不动，感觉情况不对，立刻拨打了120急救电话。待救护车赶到时，陈某已经停止呼吸，后查明陈某因心血管疾病猝死。死者上有八旬老父，下有尚未成家的儿子，陈某的离世给这个家庭带来无尽悲痛。当日上午，公司负责人与陈某家人商谈赔偿事宜。在公司内，陈某家人情绪激动，双方言辞激烈交锋，冲突逐渐升级。

　　2月12日是农历大年初五，正值春节假期，余东镇社会矛盾调处中心负责人及调解员得知情况后，顾不得休息，迅速赶到现场。调解员首先安抚死者家人情绪，待双方冷静后了解了事情原委，听取了死者家人的诉求。经仔细询问，陈某家人对陈某的死因并无异议，但是在死者是否应构成工伤及赔偿的具体数额上，与公司分歧较大。公司认为，死者在休息的时间内猝死，并不在工作状态中，所以不构成工伤；陈某的家人认为陈某是在工作岗位上离世的，符合工伤的条件。双方各执一词，互不让步。调解员主动与公司负责人商谈赔偿事宜，调解员向公司负责人解释，虽然陈某死亡时是在门卫室休息，但其夜间也担负着开关大门的职责，是可以认定陈某在工作时间和工作岗位内突发疾病的，这样陈某很有可能是符合工伤条件的，调解员建议公司负责人认真考虑死者家人的请求。

　　公司负责人鉴于死者可能符合工伤的构成条件，陈某家人则顾虑陈某有可能不被认定为工伤，所以双方均未对死者是否构成工伤申请鉴定。因此，调解员只对赔偿数额进行居中协调，最终双方各自让步，将赔偿数额确定在50万元。当日，双方当事人在达成的调解协议书上进行了签字确认，在调解员的见证下，公司先行向死者家人支付6万。在调解员的建议下，2月13日，双方当事人将调解协议书送至市人事和劳动仲裁委进行了确认，公司随后支付了余下欠款。

　　据了解，死者陈某已年逾六旬，年龄偏大。门卫待遇不高，对年轻人无吸引力，而公司基于成本考虑，聘请年龄偏大的门卫，不需缴纳保险，需支付的工资也较低，但年龄较大的门卫可能会突发疾病，危及生命。纠纷解决后，调解员提醒公司负责人应重视门卫的身体健康，定期体检。

（余东镇　王兆威）